20060519
Hur man skapar ett ryckte!
Jag har läst om Lars D. på ett stort antal bloggar och inte minst följt debatten i massmedia. Idag skriver Lars Danielsson ett öppet brev till SvD, som jag mycket väl förstår att han skriver. Rycktesspridningen kring Lars D. är enorm, och jag har sett de skribenter som har författat värre texter än att han skulle vara otrogen. MUF:s sida www.sparkadanielsson.nu ser jag som mycket osmaklig och något som inte tillhör god politisk sed.När Aftonbladets reportrar som står i trappuppgångar och ringer gamla skolkamrater så luktar det illa hela vägen till där jag sitter. Så jag försvara definitivt inte dessa när jag skriver att man inte får glömma att som man bäddar får man också ligga.
Som jag tidigare har skrivit så är frågan om otrohet inte en fråga för massmedia, eller för den delen för bloggare - men jag förstår att slutsatserna inte kan bli någonting annat.
Låt mig ta ett par exempel. SvD skriver den 20 december 2005 - Persson lämnar inte ut telefonlistor. Här kan man läsa:
"Även om telefonlistorna skulle klarlägga vem som ringde vem under det första katastrofdygnet, anser statsministern att ett sådant klarläggande inte är värt priset."
Person hänvisar till det meddelandeskydd som finns i Sverige (vilket jag tycker är ett lysande skydd mot uppgiftslämnare), men Persons principfasta linje har lett till att det finns dem som tror att det finns något att dölja.
Den 8 februari skriver Expressens Cecilia Garme under rubriken "Steg för steg avslöjas lögnerna" en punktlista om förfarandet runt Lars D. och Hans D.s eventuella samtal till varandra.
Den 17 februari läser jag så för första gången om att det hela skulle röra sig om en otrohetsaffär. Jag gör detta på Johan Ingerös blogg Right Online under rubriken "Danielsson var inte på jobbet på hela annandagen".
Samma dag publicerar Aftonbladet en granskning av Danielssons krogbesök under rubriken "På lyxkrog med hemliga gäster".
Att det verkar som om det ligger en begravd hund, eller som Refaat El-Sayed sa "Här ligger en gravad hund" är det nu många som börjar uttrycka på bloggar och i andra forum.
Den 29 april 2006 publicerar Aftonbladet en artikel om Lars D. olika uttalanden och om turerna kring telefonsamtal under rubriken "Årtiondets skandal".
Den 8 maj ringer Anna Helsén (presschef hos Göran Persson) till Aftonbladets chefredaktör Anders Gerdin. Oavsett hur svinniga Aftonbladets reportrar är i sin förföljelse av Lars D. så är detta något extra ordinärt. Något som inte rimmar med den oro som Göran Persson tidigare visat för meddelande skyddet. Att en presschef ringer en chefredaktör och ställer frågor om hur länge en granskning skall hålla på är inget som rimmar bra med fri press.
Den 10 maj skriver jag själv ett inlägg på denna blogg under rubriken "Vad har du i byxan Lars?" om den tillsynes mörkläggning som verkar ske runt Lars D. Det tar inte många minuter ifrån det att jag skriver detta inlägg innan bloggarna.se och KAS skriver under rubriken "Bloggare deltar i häxjakten" att jag skulle vara en del konspiration mot Lars Danielsson. Vad jag skriver om är att det måste ligga något annat bakom (och om det inte gör det en utväg för regeringen att lägga korten på bordet för alla andra partiledare för Sveriges riksdagspartier), varför annars allt detta hysch hysch. Jag skriver detta inlägg framför allt baserat på vad jag tidigare läst samt artikeln med rubriken 5 stycken mediechefer om mörkläggningen (Aftonbladet den 10 maj).
Jag hoppas nämligen innerligt att det ligger något bakom denna klumpiga hantering, att det finns något att dölja - för alternativet att det skulle röra sig om ren och skär klumpighet är så mycket värre.
Att vi alla under alla dessa turer undrar om det finns något att dölja och vad detta i så fall skulle vara är inte så konstigt. Vi har alla en eller annan konspirationsteori som vi går och bär på. Vi vet att USA förnekar existensen av Area 51 i Nevada även om den syns klart och tydligt på Google Maps.
Det finns gott om idéer om vad som egentligen hände den där 9 september 2001 besök till exempel 911 In Plane Site hemsida. I Sverige kanske de flesta konspirationsteorierna finns runt Palmemordet.
Så inte är det så konstigt att det finns de som skriver om att det skulle röra sig om otrohetsaffär, för det skulle ju förklara allt.
2 Kommentarer:
Detär skillnad på att hoppas att något annat ligger bakom än att det gör det.
Att bevisa skuld/orsak med att pussla lösa antaganden till en sanning som låter logisk är inte så svårt. Alltså att börja med en tes och sedan plocka in det som pekar i den riktningen...det visar Danielsson-historien med all tydlighet.
>>Heli
Jag håller med... Det finns inga som helst bevis för något som helst i Danielsson-affären. Varken när det gäller otrohet eller för den delen telefonsamtal.
Jag tycker att otrohetsaffärer är något som är en fråga mellan tre parter och inget för Aftonbladet eller Expressen.
Men så som denna affär har hanterats så förstår jag att det finns de som försöker lägga ihop ett och ett. Att försöka att se bakom all "mörkläggning". En sådan slutsats skulle vara att Lars har varit otrogen. Det skulle ge svaret på allt - även om så inte är fallet.
Vad jag vill ha sagt är det att om det inte ligger något bakom så är det ännu värre. Om våra styrande politiker och tjänstemän inte kan hantera en sådan här fråga - hur klarar man då att styra ett land.
Skicka en kommentar
<< Hem