20050901
Varje land måste avgöra sina egna lagar
Det finns brister på lagar i USA som jag inte gillar. Det finns idiotiska lagtexter i många arabiska länder. Vissa svenska lagar är oförståeliga för en fransman, och jag måste säga att jag sällar mig till denna fransman många gånger. Men varje land måste ha rätten att stifta sina egna lagar. Vi kan tycka att andra länders lagar är fel, och vi kan genom internationellt samarbete påpeka bristerna. Men vi får aldrig ta över rätten att döma i ett annat land.
Fallet Annika Östberg är ett sådant fall. Vi kan tycka att det är helt ur sanns och reson att en person får spendera 2/3 av sitt liv i fängelse. Detta för medhjälp till två mord - mord på en polis. Men skiljer sig Kaliforniens lagar verkligen mot våra svenska? Eller skiljer sig ens den svenska generella inställningen till personer som har gjort sig skyldiga till medhjälp till mord?
Den 28 maj 1999 mördas två svenska poliser utanför den lilla orten Malexander. För dådet döms Tony Olsson, Jackie Arklöv och Andreas Axelsson. De döms alla tre för morden till livstids fängelse, utan att det står klart vem som avlossade de dödande skotten. Jackie Arklöv erkänner år 2001 att det var han som avlossade de dödande skotten. Det blir dock ingen ny förundersökning i fallet. Hovrätten slog nämligen fast att de tre dödat poliserna i samförstånd.
Så svenskar som döms för innehav av narkotika i Thailand, som slår ihjäl en britt i Australien, en svensk som deltog i kriget i Afghanistan och då begick övergrepp mot civila, eller hjälpte till att mörda två personer i USA skall dömas enligt de lands lagar där brottet är begått.
Vissa brott är dock sådana att de inte är ett brott i ett land medan det är det i ett annat. Skulle då en misstänkt brottslig gripas i ett land där brottet inte har begåtts, måste det också vara upp till det landet att avgöra om personen skall utlämnas eller inte. Varje land måste ha sina lagar, sina regler och sina straff. Frågan om Annika Östberg är ingen svensk fråga, det är en fråga för Kalifornien.
Skall vi sedan försöka påverka i internationella samarbeten måste vi vara konsekventa, skall man kunna döma någon till livstidsfängelse för medhjälp till mord?
Fallet Annika Östberg är ett sådant fall. Vi kan tycka att det är helt ur sanns och reson att en person får spendera 2/3 av sitt liv i fängelse. Detta för medhjälp till två mord - mord på en polis. Men skiljer sig Kaliforniens lagar verkligen mot våra svenska? Eller skiljer sig ens den svenska generella inställningen till personer som har gjort sig skyldiga till medhjälp till mord?
Den 28 maj 1999 mördas två svenska poliser utanför den lilla orten Malexander. För dådet döms Tony Olsson, Jackie Arklöv och Andreas Axelsson. De döms alla tre för morden till livstids fängelse, utan att det står klart vem som avlossade de dödande skotten. Jackie Arklöv erkänner år 2001 att det var han som avlossade de dödande skotten. Det blir dock ingen ny förundersökning i fallet. Hovrätten slog nämligen fast att de tre dödat poliserna i samförstånd.
Så svenskar som döms för innehav av narkotika i Thailand, som slår ihjäl en britt i Australien, en svensk som deltog i kriget i Afghanistan och då begick övergrepp mot civila, eller hjälpte till att mörda två personer i USA skall dömas enligt de lands lagar där brottet är begått.
Vissa brott är dock sådana att de inte är ett brott i ett land medan det är det i ett annat. Skulle då en misstänkt brottslig gripas i ett land där brottet inte har begåtts, måste det också vara upp till det landet att avgöra om personen skall utlämnas eller inte. Varje land måste ha sina lagar, sina regler och sina straff. Frågan om Annika Östberg är ingen svensk fråga, det är en fråga för Kalifornien.
Skall vi sedan försöka påverka i internationella samarbeten måste vi vara konsekventa, skall man kunna döma någon till livstidsfängelse för medhjälp till mord?
1 Kommentarer:
Jag kan inte påstå att jag är en stjärna inom internationell rätt - det finns det säkert andra som är. Vad jag vill ha sagt är att varje land måste få avgöra sina egna lagar, men att andra länder självklart kan få lov att försöka påverka ett lands lagar och regler. Detta gör man dock bara om man är konsekvent. Så som debatten har gått i svenska medier är vi inte konsekventa. Vi har en ståndpunkt när det gäller Annika och en annan när det gäller Malexander. Det finns gott om människor som utmålar Annika som oskyldigt dömd - det förbättrar inte chanserna för att få henne utlämnad.
Skicka en kommentar
<< Hem